无奈的出走隐情

　　从王君曾经供职的研究机构负责人口中得知其离职的原因是和一些基金关系搞僵，但王君本人告诉记者：“一些机构对我有微词是十分正常的，虽然会对本人产生一定影响，但不是决定性原因，重要的是自己感觉继续做卖方研究员不能充分实现个人价值。”

　　据了解，王君于离职之后，很快就投身一家上市公司旗下的资产管理公司作买方研究员。

　　王君向记者介绍，目前业内所有机构的卖方研究员在发报告时必须看基金的脸色行事，之前我任职的券商还算相对独立。但在业绩考核完全与客户打分评价挂钩机构的情况下，研究员更是不能独立发表研究意见，一点对客户投资不利的观点都不敢讲，尽管你研究员是本着客观独立研究得出的结论。

　　“在国内要想做独立的研究员十分不容易，因为很多研究机构要靠基金交易手续费提成生存，而基金经理不可能对所有行业都有充分了解，他们对行业的认知往往是直接来自相关上市公司高管的意见。这些上市公司高管们总是有意无意地向基金经理灌输过于乐观的看法。一旦研究员的意见与基金经理相左，稍好的基金经理会认为研究员不够专业，个别基金经理会从对其投资氛围是否有利的角度判断研究员的价值。”王君十分感慨的说道。

　　上海一家证券公司房地产行业研究员告诉记者，“无论国内上市公司，还是国外上市公司，其高管对自身行业发展前景判断总是信心十足。在美国次贷危机发生前夜，美国房地产上市公司高管们一致认定美国房价还有十年的上涨空间。”

　　王君强调：“卖方研究员在发表对行业投资偏负面的报告时，研究所负责报告营销的领导通常会提醒研究员注意各类客户的感受，经常需要对研究报告结论的写法进行软化和修正。”

　　研究员业绩考核市场化是国内卖方研究机构改革发展的方向，客户评价的高低直接关系到研究员薪酬职级与晋升机会。当研究员发表的研究意见是人为修正、调和的结果，当一些理性、独立的研究员无法为业内容忍，那么市场上得以广为流传的研究报告还会有多少值得信赖呢？

　　一旦独立、理性的声音被驱逐，整个市场剩下的就只能是激情狂欢了，经历本轮牛熊轮回后，中国基金对其投资行为需要反思，同时国内研究机构的考核激励机制也需要反思。