在物价持续高涨，“工资与CPI挂钩”呼声日涨的背景下，中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南一番“工资不宜直接挂钩CPI”的表态注定将引来一片指责。苏海南的理由很简单：如果大家的工资都与CPI挂钩，会进一步传导至商品及服务的价格，造成职工名义工资普遍增长、物价上涨更多的局面，并导致形成“成本推动型的通货膨胀”。他的建议是，在物价高涨的背景下，政府应该提高最低工资标准，给予低收入者直接的物价补贴、社保补贴等。（《人民日报》5月5日）
理性来看，苏会长的说法虽然会让很多人有天然的抵触感，但却不无道理——加工资与通胀形成相互助推的循环，谁也不愿看到。现在剩下来的问题是，既然工资不能直接挂钩CPI，那么，怎么才能在不增加通胀威胁的情况下给老百姓增收呢？苏会长提到的提高最低工资标准和物价补贴虽然也是办法之一，但范围却仅仅局限于低收入人群，对处于高物价压力下的“夹心层”没有帮助。
工资收入或民生指数，究竟应与什么挂钩呢？我认为至少可以与三个方面挂钩。第一当然是大家耳熟能详的减税：包括再次调高个税起征点、按家庭负担区别征税等等。其二，即是东莞最早提出的给全体市民发“临时生活补贴”的办法，类似的做法，我国的香港和澳门特区已经有了成熟经验。其三，应该是大力降低民生商品流通环节的税费。今年的全国两会上，重庆綦江县委书记王越通过一张表格告诉大家，一头猪要交15种税费，总额高达60元，涉及工商、物价等五个部门。如此重的税费，肉价怎能不贵？猪肉如此，其他民生商品何尝不是如此？
上述三个办法对缓解民生压力都能立竿见影，且不会增加货币总量、增大通胀风险，只是将财富在政府与国民之间的分配做了一些微调而已。综合来看，这三种办法任何一种都比让工资直接与CPI要科学得多。只是，工资与CPI挂钩增加的是企业的负担，上述三种方法增加的则是政府的负担。但在高物价已成第一民生问题的今天，作为纳税人供养的政府本就应该率先垂范，通过各种措施“让利”于民。唯有如此，诸如提高最低工资标准之类要求让利的做法，才会显得更有合理性。
|
|
 |
|
|
|
