|
因为商家认为银行卡刷卡手续费过高,抽走了自己本就微薄的利润,46家深圳商业企业联合要求银行降低相关费率,否则将于6月2日、3日集体拒绝刷卡消费两天。如此大规模的商家集体要 求降低刷卡手续费事件在国内尚属首次。但从市场博弈的角度来看待,本次事件却不乏积极意义。
银行的“大爷脾气”脾气受到挑战
关于刷卡手续费的争议由来已久,在北京、成都等城市都发生过类似的问题。商家纷纷对刷卡消费说不,说明目前央行规定的收费标准已经不符合市场的要求,对现存金融服务的机制敲响了一次警钟。
国内现在的银行卡网络服务公司只有银联一家,缺乏竞争的市场无疑存在着垄断的可能性,如果只是一味强调1%是央行的规定,那银行自己也是不求进步,从长期的发展趋势来看,金融产品和服务的定价肯定是要有灵活性和弹性的。
不管事件是和平收场还是撕破脸面,希望这次事件能使银行业吸取教训,并让事件转化为前进动力。
消费者的力量不可忽视
这件事情中,作为没有直接参与交涉的第三方,持卡消费人既是银行的客户,也是商家的客户,他们可以选择使用何种银行卡,也可以选择去哪家商场购物。因此,他们是银行和商家都敬畏的对象。
银行提供的刷卡收银服务,最大的受益方其实是购物者。银行本来可以向购物者收取一部分手续费用,但是他们不敢,因为消费者会选择用别的银行卡或者选择支付现金;而商家本来也可以对刷卡消费者提高价格以冲销手续费增加的成本,但是他们也不敢,因为购物者会选择到别的商场。刷卡手续费的合理标准,就这样变成了银行和商家之间的问题。
同业公会的作用显现
在这次纷争之中,商家是通过同业公会来与对方的同业公会进行交涉。这种方式对业外人士来说可能还比较陌生,但是对于一个成熟的商业社会,这是普遍和必然的趋势。深圳零售商业协会和深圳银行同业公会之间的这场对话,在国内市场博弈中无疑具有探索与前瞻的价值。
对一个商业社会来说,固然需要政府和法律来守护公共领域的基本秩序,比如诚信、自愿的交易原则;但政府和法律不能解决交易过程中随时产生的大量日常性纷争。因为解决这些纷争,需要该行业的大量“本土性知识”,而解决的最佳方式,也应该建立在双方自愿的基础上,而不是依靠某种强制力量来规定。因此,熟悉行业背景、受到行业成员委托的同业公会,就成为解决行业间纷争的最理想渠道。
在此次风波中,正是政府有关部门坚守了“在万不得已的情况下不会主动介入干预”的原则,才给予零售行业协会和银行同业公会预留了大展拳脚的空间。
仔细想想,无论是商家,还是银联,其实都是一个个特定的利益主体;作为市场游戏规则的制度者和维护者,政府不可能成为任何一方利益的代言人,而只有依靠各种利益主体之间的互动与制衡,才能为市场经济提供源源不竭的创新动力。
刷卡手续费风波首先发生在深圳,应该说是深圳之幸。在利益多元化时代,社会性自我免疫肌理能否生成,刷卡手续费风波极有可能成为一个有标志性意义的事件。
|