开通逾一周的“跨行通存通兑”业务在上海似乎乏人问津。《第一财经日报》昨日走访了几家银行发现，不仅少有客户去办理此项业务，就连银行工作人员对此业务也了解不多。 

　　本报记者去了两家工商银行网点咨询有关跨行通存通兑业务的办理，其中一家说工行在上海的此项业务还没有开始，而另一家则告诉记者，他们不作关于此业务的咨询或受理，该项业务要到工商银行中山北路联合大厦支行统一办理。

　　建设银行某支行也表示要去愚园路的建行统一办理该项业务，支行的工作人员说他们的收费标准为每笔金额的1%，最低10元，最高200元，收费在全国是统一的，开办业务的人不多，因为这样的手续费对于小额存款来说太不划算。

　　记者走访过程中，民生银行是其中唯一表示可以在本支行办理跨行通存通兑业务并给出了一份书面收费标准的银行，从其给出的资料看，对于现金方式的通存通兑，他们按每笔金额的0.5%收费，最低5元，最高200元；转账方式通存按每笔金额的0.5%收费，最低5元，最高50元，通兑则是每笔金额的0.3%，最低1元，最高20元，并且贵宾卡或特殊卡转账有优惠。但他们也表示，因为没有人来办理过此业务，所以对具体的流程也不清楚，手上也没有业务合同，如果要立刻办理的话他们也要打电话到分行询问。

　　另外，招行某支行向记者表示由于通存通兑手续费过高的问题，他们目前并没有接到上级银行的开办通知；光大银行某支行的柜台工作人员称并不清楚这项业务；农业银行某支行的大堂工作人员对记者说农行还没有参加此业务；交通银行某支行则表明有关此业务的一切他们都还在测试中。

　　本月19日，央行在全国范围内开通小额支付系统跨行通存通兑业务，居民可持存折到加入了中国人民银行小额支付系统的任何一家银行存取现金、转账和账户余额查询，而不用像以前那样把钱在不同银行间“搬来搬去”。

    大小银行间通存通兑收费差十倍

    基于央行小额支付系统的个人跨行通存通兑业务在沪上推出已经整整十日，但记者连日调查发现，由于银行的收费门槛高，普通市民并不情愿选用这条资金搬运的新“捷径”。与此同时，大小银行间高达10倍的收费差额，也令外界纷纷质疑，银行的手续费定价依据究竟何在。从近日监管部门、银行业协会的表态看，通存通兑“收费定价”过高的问题，短期内仍无法解决。 

　　■银行同业公会

　　收费标准由银行自定

　　11月19日起，央行在全国范围开通个人跨行通存通兑业务，时至今日，这一便民举措实际上并未在上海普及开来。据记者调查，多数银行在通存通兑业务开通的10天里，受理笔数并不多，部分网点至今还保持着零交易记录。采访中，有市民抱怨，在去银行了解后发现通存通兑的收费太高，并不划算。

　　根据各银行公布的收费标准：工、农、中、建四大国有银行收费标准为每笔交易金额的1%（其中，中行最低收费1元，最高100元；其他三大行最低收费10元，最高200元）。而中信、浦发等部分中小银行收费标准为每笔交易金额的0.1%（最高收费50元）。可以看出，大小银行之间不仅存在10倍的收费差异，而且，相比其他同样能够达到资金跨行搬运目的的交易方式，通存通兑的手续费标准是最高的。因此外界反映，在通存通兑“服务收费定价”上，银行收费过高，涉嫌合谋垄断。

　　对此，中国银行业协会负责人近日表态，跨行通存通兑业务是商业银行向国人提供的增值服务业务，各行收费及其差异是市场行为。另外，中国人民银行办公厅相关人士也表示，银行收费属商业行为，央行无权进行统一规定。据了解，央行此前曾就收费问题下发通知，规定“代理行向客户收取手续费的标准按照覆盖成本和风险的原则合理规定”。只是究竟定价多少属“合理”，央行并未详解。

　　据央行内部人士透露，央行曾经有过统一收费标准的想法，但是大银行坚决反对，此事不好协调。而上海银行同业公会负责人昨天表示，银行公会无权过问通存通兑收费一事，收费标准应由银行自己决定。

　　■国有大型银行

　　用高收费维护网点优势

　　像此前的跨行取款、账户管理费等收费一样，此次，国有大行又一次在定价上全面超过中小银行，如此大的落差原因何在？银行业人士认为，定价差异的背后，是国内银行间网点实力不均衡现状的体现。

　　上海某国有银行管理人士表示，四大行网点多，布局广，因此大银行的客户一般不存在存兑难题。实行跨行通存通兑后，获益最大的应该是中小银行及其客户。众所周知，中小银行网点资源不足，网点布局存在很多空白。跨行通存通兑后，这些银行势必会借助四大银行的网络资源，抢占客户。

　　不得不承认，我国目前银行服务还主要依靠营业网点实现，跨行通存通兑可能造成各行之间由于网点不均衡而出现利益不兼容，竞争不公平现象，网点多、服务好的银行吃亏，网点少的银行占便宜。

　　有关专家建议，在跨行通存通兑业务上，银行应该通过商业谈判的方式，设立网点资源使用费，在银行间结算，中小银行用户占用大银行的柜面资源，通过中小银行代缴费的方式解决。至于中小银行是否会将这笔费用转嫁给消费者，则由这些银行根据自身的经营策略来定。 (新闻晨报)

    相关新闻：

    律师称跨行通存通兑收费涉嫌违法 

　　律师质疑跨行通存通兑收费行为：涉嫌协同垄断服务价格

　　“通存通兑给银行带来的最大收益是个银行信息资源共享、人力资源共享、储户资源共享，由此带来劳动效率提高、经营成本降低，银行才是通存通兑业务的最大受益人”。北京中银律师事务所律师董正伟接受《市场报》记者采访时表示。

　　通存通兑手续费违法？

　　有人说，收费是国际惯例，西方的银行都收费。董正伟律师对这种说法不能认同。他对通存通兑手续费表示了置疑，他认为通存通兑手续费违反了《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国反垄断法》等相关法规。

　　董正伟介绍说，西方银行民众把钱放银行不是存款而是委托保管，民众和银行之间是一个保管法律关系，银行收的是保管费。而银行把民众委托保管的钱进行放贷或者投资，银行不能从中获取利差，银行收取的是佣金，而放贷的利息或者经营收益属于委托保管财产的民众。也就是说西方的银行更多是一个为民众提供委托理财的机构，不是一个经营存贷款业务的银行。民众把钱委托银行保管，并进行理财投资，银行赚取佣金和手续费，民众获取投资经营收益。

　　他认为，国有商业银行要想开展收费经营活动就必须先理顺和民众的法律关系，是选择储蓄存款的借贷法律关系，还是选择西方银行的委托包管、理财法律关系。前者不能收费，后者可以收费。骑墙居中的做法是行不通的。

　　董正伟说，西方的商业银行遍地都是，像花旗银行等知名银行财团是经历了漫长的发展和兼并整合后的产物。而我们的商业银行是由行政垄断性银行过度而来，虽然这几年一些城市商业银行开始出现，但几大国有银行垄断全国金融市场的格局没有变。而且现有的金融监管制度，对新的商业银行的设立条件极为苛刻，而其设立银行不容易。西方设立银行和成立公司没有多大区别。在国内银行与国际接轨的过程中，银行设立条件必须要首先接轨。让商业银行向百货店一样普及。

　　收费应“听证”

　　据董正伟介绍，由于人口的原因和传统银行体制的惯性，中国的四大国有商业银行，每家都有2至3亿的固定客户，这是世界上其他国家商业银行都不具备的。国有商业银行2至3亿人数的客户群决定了商业银行经营行为涉及民众“公共利益”。

　　相关数据也显示，我国现有银行卡用户11亿张以上，存折账户20亿个以上， 通存通兑收费行为涉及的是公众利益，这么庞大的“公共利益”又决定了商业银行不能随意的单方发布自己的收费行为或者定价服务。《价格法》和国际惯例要求涉及公共利益的产品和服务价格必须经过民众的听证程序。

　　根据《中华人民共和国价格法》第二十三条，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然 垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。

　　涉嫌协同垄断经营

　　董正伟认为，商业银行的通存通兑和此前的柜员机“跨行交易”没有什么不同，只不过是机器操作和手工操作的问题。

　　他表示，所有的商业银行同一时间开展通存通兑，发布雷同的收费项目，这种固定商品和服务项目与价格的行为只能用联合一致的协同垄断行为来定性。

　　根据《中华人民共和国反垄断法》第十三条，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：(一)固定或者变更商品价格。本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

　　董正伟认为，各个银行以开展通存通兑便利储户为借口，单方开出了几乎雷同的收费价格，最低1元，最高200元不等。通存通兑最大的受益人是银行，储户节省的时间和便利是银行工作效率的提高。银行节省的时间和成本，增加的是受益和利益，在此银行应当给储户提供一些利益回馈。然而，银行不但没有因为通存通兑让利于民，反而依此为借口向储户收费。这就是剥削了储户。“谁是通存通兑最大的受益人？毫无疑问，商业银行因为通存通兑提高了效率，节约了时间和成本。”

　　他向记者表示，就算商家要收费，那么消费者也应有讨价还价的权利。诸如通存通兑手续费等商业银行的收费项目和标准，储户的讨价还价权在哪里？（市场部2007/11/23）

    银行跨行存取款业务开通 一折在手能否走遍全国 

    我国商业银行自１９日起正式开通小额支付系统跨行通存通兑业务。这项业务的开通可为百姓带来哪些好处？百姓是否怀揣一本存折即可走遍全国？公众对标准不一的收费有何建议？记者就此进行了采访。 

　　缓解银行“排队难”与“现金搬运” 

    银行“排队难”一度是百姓与银行都感到挠头的问题。与此同时，由于不能跨行存取款，大宗现金不得不从不同银行间来回“搬家”。 

    中国银行个人金融部高级经理牛彩双说：“跨行存取款业务的开通，无论你持有哪家银行的存折，都可在当地甚至全国的一家银行网点，即时办理存款、取款和查询等业务，这无疑将会消除客户‘排队难’和‘现金搬运’的烦恼。” 

    此前，银联卡实现了全国范围内的通存通兑，但只能在ＡＴＭ机上通存通兑，不能在柜台操作。此次跨行通存通兑的推出，使客户可持银行活期存折、借记卡在各家银行网点通存通兑，同时弥补了ＡＴＭ机取现的限制（最高２万元），可以更方便地实现在不同银行间大额转账。 

    不过，由于并不是所有的银行网点都开通了此项业务，目前怀揣一本存折尚不能解决涉及账户的全部银行业务。 

　　银行间利益分配制约网点共享 

    小额支付系统通存通兑业务的开通，可方便银行网点资源共享，因而受到网点较少的中小银行的普遍欢迎。但是，对于大型银行来说似乎具有一定的公益性质。 

    一家国有大型银行的个人金融部负责人表示，小额支付系统的推广，有利于小银行借助大型银行的巨大网点资源发展自己的业务。开展跨行业务需要与其他银行联网运行，运营成本可能会提高。尽管跨行办理通存通兑业务将收取一定的手续费，但收费标准尚没有统一，此项业务在推广过程中将会面临一些具体的问题。 

    记者在采访中了解到，小额支付系统的推广，不仅受各家银行网点分布不均影响，还可能改变利益分配方式。使用小额支付系统后，银行必须付给央行一定比例手续费，代理行和开户行的费用如何分成目前也没有具体细则，再考虑到开户行所付出的成本、客户的流失等机会成本，国有大型银行的积极性因此并不高。 

    手续费过高可能限制推广 

    １９日中午，记者走访了工商银行、中国银行、民生银行、光大银行、兴业银行等多家银行在北京的营业厅，除民生银行总行营业厅有一名客户办理此项业务外，其他营业厅尚无顾客前来办理。当记者进行咨询时，多数营业员并不推荐此项业务，同时建议记者“慎重考虑能否接受高手续费”。 

    各行公布的跨行通存通兑手续费并不相同。国有银行收取交易金额的１％，最低１０元，最高２００元，只有中国银行收取交易金额的１％，最低１元，最高１００元。交行、光大等股份制银行大多收取交易金额的０．１％至０．２％。 

    在民生银行总行营业厅，一位客户对记者表示，跨行通存通兑的手续费有些高，与使用银行卡相比显得不划算，如跨行取１００００元，需交１００元或几十元手续费，而从ＡＴＭ机取款只需支付几元。 

    中行一位李姓客户表示，自己持有国有银行的存折，没必要办理跨行通存通兑，因为国有银行的网点分布广泛，存取款方便。 

    在工行西单北支行营业厅，一位姓王的客户对记者说，尽管此项业务的开通为大家提供了方便，但手续费过高。与其支付较高的手续费，还不如“打车”去开户行取钱。 

    有关专家分析认为，跨行通存通兑业务开通为客户提供了更多选择，但手续费过高可能会限制其推广。（新华网2007/11/19）

    盛大林：跨行通存通兑理应银行相互埋单 

    银行业小额支付系统的跨行通存通兑业务开通了。手续费标准为1%，但各行的封顶数额不一，高则200元，少则50元10元。消息刚一公布，就引起了广泛的争议。网上调查显示，有七成网友认为跨行通存通兑不应该收手续费，有九成的网友认为手续费过高。

    “天下没有免费的午餐”。有人提供了服务，那就有理由收费。在市场经济社会，这是基本的法则。去年8月，当“跨行查询费”闹得沸沸扬扬的时候，央行副行长吴晓灵表示“国人应该树立‘有偿服务’的理念”。吴副行长此语或许不能为收取跨行查询费提供足够的合理性，但这句话本身却是没有问题的。

    有一点至关重要，那就是跨行的存兑其实是一家银行替另一家银行的客户提供服务。比如你拿A银行的存折到B银行去存款或取款，这笔业务的收益当然归A银行了，而服务却是由B银行提供的。如果B银行不收费，那岂不成“冤大头”了？

    也许有人要问：深发展北京分行不就免费了吗？是的。但这应该是一种营销策略，就像一些商场搞的促销活动一样。有两点需要厘清：一、跨行通存通兑的手续费“可以收”不等于“必须收”，各家银行都有收与不收的决定权；二、“堤内损失堤外补”，深发展不收跨行存兑手续费，算“小账”肯定吃了亏，但算“大账”却可能是划算的。商家绝不会做亏本的买卖，这一点确定无疑。

    如果有人拿A银行的存折到B银行存兑，也有人拿B银行的存单到A银行存兑；A银行要替B银行的客户服务，B银行也要替A银行的客户服务，各家都免费不就得了吗？问题是各家银行间的经营规模严重不对称。在参与通存通兑的十几家银行中，资产规模和网点密度有着天壤之别，几家中小银行的网点数量只有几家大银行的几十分之一甚至几百分之一。如果跨行存兑免费，那么大银行肯定要吃大亏。而且，营业网点密集正是大银行最大的市场优势，它们绝不愿意让这一优势化为乌有。

    当然，也有一个方法可以化解这种不对称问题并为储户提供免费的跨行存兑服务，那就是银行相互埋单，即各家银行之间互相替客户购买服务，并定期根据跨行服务的笔数及金额进行后台结算。由于大银行的网点多，其结果肯定是小银行向大银行支付服务费。总体来说，也提高了银行业的服务成本。

    至于跨行存兑手续费的标准高低，则是另外一个问题。我也认为1%的标准未免偏高。但也应该承认，这是商业银行的经营自主权。市场上的游戏规则，我们是必须尊重的。问题的关键在于，我国目前的银行业仍然是政府垄断的，几家国有控股或国有银行处于绝对的支配状态，还没有实现真正的市场化，也就是说，现在各种银行服务的价格还不是充分竞争的结果，这就不能不让人们对几家大银行的市场定价权提出质疑。不过，也不能因为银行业仍然处于垄断状态就实行政府定价或政府指导价。既然已经确定了市场化改革的方向，那么就应该把市场定价权赋予各家银行。不然，就永远不可能实现真正的市场化。

    总而言之，银行收取跨行存兑手续费是“可以”的，但考虑到市场的反应，银行间相互埋单更为妥当。不管怎么说，跨行存兑业务的开通都是一件好事，毕竟消费者多了一个选择。（每日经济新闻2007/11/21）