|
本报记者 张伟霖
在外界看来，北京市发改委颁布的《关于促进首都金融产业发展的意见实施细则》显示了北京与上海争夺金融中心地位的决心。
但随着金融街、CBD(中央商务区)对金融机构的争夺战加剧，北京首先要做的应该是协调好一城之内出现两个“金融中心”相争的情况。
定位重合？
在北京市的“十一五”规划中，市政府将CBD的功能定位在建设国际化现代商务中心区。而西部金融街则是形成以金融保险业为主导的现代服务业聚集区。也就是说，金融街是钦定的北京市金融中心。但事实却在表明，CBD并不以为然，更在为形成事实上的金融中心的地位而在或明或暗间发力。
今年年初，朝阳区CBD出台政策，宗旨在于为新设立或新迁入京的金融企业及其高级管理人员提供一些优惠，而这与西城区金融办《关于促进金融产业的意见》并无不同。在具体的实施条款上，两个地区也基本一致。如在对2005年2月1日后新设立或新迁入的金融企业给予一次性资金补助；金融企业可以享受购房补贴或租房补贴等等。
相同的目标对象，相同的政策出发点，在专业人士的眼中看来，CBD与金融街已经构成实际上竞争。
美国纽约前规划局局长、中国国务院外专局美籍建筑规划专家饶及人指出：“CBD与金融街的竞争并不意外。两者在规划的时候就是定位在以跨国金融机构为主的目标对象上。”
事实上，引入高营收、高利润的大型金融机构对地方而言就意味着巨大的经济利益。仅以位处CBD，由中国建银投资有限公司、摩根士丹利国际公司、新加坡政府投资公司等共同投资组建的中国第一家中外合资投资银行———中国国际金融有限公司为例，其在2004年和2005年实现的营业税就分别高达2800万元和3500万元。
这也就决定了CBD与金融街从一开始就要面对着彼此的明争暗斗。
一个城市两个金融中心？
基于未来发展的考虑，北京市已经把金融业发展提到了一个更高的高度。
在北京市“十五”时期金融业发展规划中，金融服务业被确定为未来十大支柱产业之一。其战略目标是进一步提高金融业在全市国民经济中的地位。而到2010年，金融业在全市国内生产总值中所占比重将约为20.5%。
但对于目前北京金融街和CBD之间形成相互竞争的态势，有专家指出，北京建设金融中心不能缺乏协调。
从与国际金融中心的横向比较来看，北京两个金融区域的规模与国外类似金融区域的建筑规模存在着很大的差距。北京要建立未来的世界级金融中心，面临着是将资源统一投放还是两个“金融中心”各自发展的抉择。
而饶及人则以美国金融中心发展为例，认为一个城市不可能容纳两个金融中心。
他指出，美国在这方面不乏失败的案例。与纽约仅一河之隔的新泽西就曾划分出专门的金融区域，想分流曼哈顿区内华尔街的金融机构，但一直到现在都没有成功。“因为新泽西地处偏僻，根本没人愿意过去。”而同在纽约市区内的皇后区，自己也搞了56层楼的塔楼，想搞成一个金融中心，但到现在为止，除了花旗银行，也没有多少有分量的金融机构进驻。
饶及人认为，金融产业发展的趋势是集中。现在的金融街和CBD之争的结果是各有收获，金融机构仍在批量进入，因为严格上说北京的金融产业才处于刚刚起步的阶段。但对于未来的发展，饶及人指出，会有一方最终胜利并获得中心地位。获胜的一方必然是服务更好的一方。因为在两方争夺的过程中，金融机构也在进行选择。它们是希望进驻后能得到发展和管委会的继续扶植，而不是争夺过后就无人理睬。
它们离华尔街有多远？
在世界上的金融中心中，纽约华尔街无疑是真正的标杆。
美国甚至全世界最大的股票交易所，如纽约证券交易所、美国证券交易所、投资银行、信托公司和保险公司的总部以及棉花、咖啡、糖、可可等商品交易所，就设在华尔街，那里就是金融和投资高度集中的象征，是财富的象征。
北京的梦想是成为和纽约一样的国际金融中心；金融街的定位正是做“中国的华尔街”，而CBD却希望“至少”是“街道的另一半”。
但在饶及人看来，无论是金融街还是CBD，“它们离华尔街还很远！”
“华尔街真正的发展是在纽约证券交易所建立之后。现在三大交易所每天庞大的交易量是其国际金融中心地位确立的基础。”
“北京没有交易中心和金融结算中心，现在北京的金融区域只是办公的地方，谈北京的金融中心实际上是在谈金融总部经济的概念。或者金融街还可以说成是中国的金融监管中心。”
对于现在中国金融中心的说法，饶及人更加看好上海的浦东。“我觉得金融中心包括上海、深圳。上海有上交所，有房权市场，有其他的市场；而深圳可以提一个区域金融中心，因为有深交所。”
但在未来的发展中，北京并不乏成为金融中心的机会。饶及人指出，从中国整个庞大的金融市场来看，未来还可以再多几个股票交易所。这些新的交易所可以选择设立在北京，就像美国除了纽约，同时还有芝加哥这个金融中心一样。”
而这种机会是落在CBD还是金融街头上，也将会是“谁主导京城金融中心地位”的最终注解。 |
