2004年7月31日起，香港中文大学、长江商学院教授郎咸平以“四问海尔”的形式，质疑海尔正进行“曲线MBO”，认为海尔此举是为了完成借壳和实现国有股权稀释。言论一出，证券市场顿时激起千层浪。


　　其实，郎咸平在国内经济界一直很活跃。


　　2001年下半年始，郎咸平在国內股市极力推广“辩方举证”以及“集体诉讼”措施，以保护小股民的正当权益，被媒体称为“郎监管”。


　　2004年4月6日，香港上市公司海尔中建发布公告�熞患颐�为海尔投资的企业浮出水面�熕�直接和间接地控制了海尔中建35．84％的股份；7月28日�熀６�中建再度发布公告�煶坪６�中建将延期认购海尔集团所持有的飞马青岛公司35．5％的股权�熎湎喙厝瞎扇ㄐ惺谷掌诮�延长至2005年12月31日。


　　郎咸平向海尔连轰4炮：希望海尔向股民详细披露每个高管人员在职工持股会的持股比例；当初成立海尔投资的时候，到底通过何种过程让海尔投资拥有海尔商标专利权？到底通过何种过程，将零部件的供应权转到海尔投资的手中的？如果是海尔集团董事会正式通过这些资产的转让，那就是明显的内部人员利益输送；以海尔2003年806亿元的全球销售收入而言，海尔职工持股会控制的有形无形资产高达650亿元以上，这在全世界也是前所未见；国有企业老总在产权还未转换时，就可以合法地做不好，产权转换后，就会立刻将企业做好，而且还可打着“产权改革”的口号，掩盖国企老总缺乏对国家和股民的信托责任。


　　海尔随即答复：我是集体所有制企 业，不是国有企业，不存在曲线MBO。


　　郎咸平回击：集体所有制仍是公有制的组成部分；张瑞敏仍是国家干部，仍然存在一个“信托责任”的问题；持股会本身不一定能完全代表内部职工的利益。


　　海尔风波还未平息，8月9日，“郎监管”的炮弹又落到了格林柯尔当家人顾雏军头上，质疑顾雏军用 “七板斧”伎俩席卷国家财富。


　　郎咸平列举了一系列数据和事例“指证”顾雏军使用财务手段，把一些经营困难但生产条件较好的国有企业的账面亏损做大，然后再低价收购这些企业。一旦收购完成，再利用类似的财务手法，制造“收购后赢利”的假象。并指出，国内一些民营企业正是通过这些手段，把民企收购国有资产当作盛宴“狂欢了一把”。


　　此言一出，四座皆惊，不少企业家“谈郎色变”，而更多的民众则纷纷叫好，发表评论说“中国为什么不多出几个像郎教授这样的人？”顾雏军以个人名义向香港高等法院起诉郎咸平，郎的回应是：“对此不发表任何意见。”


　　其实，“郎监管”的豪言远不止此。他甚至认定通用传奇人物韦尔奇20年的GE生涯制造了一大堆泡沫，使继任者和GE股票持有者受难，所谓的韦尔奇传奇，没有学习价值。


　　由次，“郎监管”也获是了一个“狼教授”的恶名，也有不少人质疑他故意炒作，有恶意踩垮企业以沽名钓誉之嫌，甚至有人评论说“整倒企业对狼教授好处多多，下次他瞄到哪个企业哪个企业就得赶紧主动请他诊断一番。”


　　争论也许仍将继续，但多一双警惕的专业经济学监管眼光，对转轨时期的中国经济又有什么坏处呢？只是不知道“郎监管”的下一个目标会是谁？