差别准备金率制度的调控力度不会很大。这项政策只是表明了央行对当前经济发展态势的一种态度，只是发出了央行要“适度从紧，商业银行要自律”的一种信号

　　方向无误

　　问：近日，央行推行差别存款准备金率措施，从总体方向看，您有什么样的评价？

　　答：针对去年年中贷款突然迅猛增长的局面，为防止贷款增长失控，我们曾提出，力争在加强风险控制的基础上，通过结构政策解决贷款继续猛增的态势。制止商业银行使资本充足率下降的经营行为继续发生。如果其他货币政策手段效应逐步减弱，可采用结构存款准备金率，与目前差别存款准备金率不同的是，按照货币调控的一定目标，划定一个时间，在某个时点后新增的存款适当提高存款准备金率。而且对各类存款类机构基本是一视同仁。

　　最近，面对今年前2个月全国固定资产投资同比增长53％，新开工项目同比增长105.6％，固定资产投资增速过猛，规模偏大以及市场上总体流动性偏多的局面，央行推出差别存款准备金率制度，目的是为了适度收缩货币，配合政府其他部门的行业政策和行政手段，对部分行业和地区投资过热倾向予以调控，应该说，总体方向上是对的，是有利于国民经济持续稳定的发展。

　　发出信号

　　问：您是如何估计目前这项政策推出后的效应？调控的力度到底有多大？

　　答：我认为这项政策的调控力度不会很大。这项政策只是表明了央行对当前经济发展态势的一种态度，只是发出了央行要“适度从紧，商业银行要自律”的一种信号。为什么这么说呢？

　　第一，与去年准备金率上调一个百分点，冻结1500亿存款不同，这次上调0.5个百分点，而且不包括工商银行、农业银行和城乡信用社，而四家国有银行的存款恰恰是市场份额的大头，约占70％左右。如果不把它们包括在内（因这项制度对中国银行、建设银行意义不大），那么存款类机构仅剩股份制商业银行和城市商业银行。目前央行还未披露具体哪些商业银行应该执行这项政策。因此，据我初步计算，从理论上假设股份制商业银行和城市商业银行全部执行这项政策，提高0.5个百分点，也就冻结存款约200亿元左右。但120多家商业银行中有一些资本充足率等指标是合格的，特别是存款规模较大的上市银行，把这些因素一扣除，冻结的资金则更少，也许就100亿元左右。这与央行的票据对冲政策相比，今年近三个月净回笼2618亿元，则是微不足道了。

　　另外，不知大家注意到没有，央行在公告中指出：“根据资本充足率等4项指标对金融机构质量状况进行分类；根据宏观调控的需要，在一定的区间内设若干档次，确定各类金融机构所适用的差别存款准备率。”“此次存款准备金率调控仅涉及少数金融机构。”因此，依我的经验判断分析，从理论讲这项制度可能冻结约100亿至200亿元，实际操作的结果也许就是几十亿元。

　　第二，冻结几十亿元的一项政策，为什么急急忙忙提前一个月时间公告？是不是因为从紧调控的实质性需要，而操作准备时间来不及？不是！时间是来得及的，只是不想马上进行较大幅度的、实质性的从紧调控，主要目的还是发出一种警示性信号，告诉那些不顾审慎性经营原则，不顾资产质量盲目发放贷款的商业银行，今后的业务活动如果自己不自律，将有市场游戏规则约束它。因为目前令人担忧的现状是，市场上确实存在一些资产质量不高，资本充足率较低的银行，反而自律性差，贷款积极性高的现象。
　　第三，刚结束不久的两会期间，周小川行长还曾表示，通过公开市场操作吸收市场上过多的流动性，目前来讲基本上还是够用的。央行仍会密切关注市场形势，特别是根据一季度的金融形势，决定是否采取相关紧缩政策。时隔十来天，央行宣布这项政策，是否说明周小川原先作的“一季度后”的判断不谨慎？我认为，不！今年2月份固定资产投资猛增的状况，一方面令人担忧；另一方面根据往年经验，毕竟前2个月的数据占全年的比例较小，也许还不排除以下两个因素：一是如我们去年底预测，去年第四季度信贷规模通过各种方法硬下去后，次年一二月份会出现反弹；二是自去年以来中央政府有关部门采取了一系列政策措施，投资规模要调控的风声较紧，一些地方怕后半年信贷形势偏紧，因此拼命抢时间早开工、早上项目，导致今年前2个月固定资产投资增速过猛。所以，我认为央行目前并不是想采取伤筋动骨的措施，但仍会加倍密切关注市场，决定进一步的相关政策。央行公告中称，由央行“确定差别存款准备金率的方法，在一定区间内设若干档次”，并且到4月25日执行政策，这本身意味着对下一步重点如何调控是留了空间与余地。待第一季度金融形势较为明朗后再抉择。

　　问：对于差别存款准备金率这一制度，网上也有不少负面议论。您如何看待？

　　答：我以上已说了，面对中国目前18个月的经济、货币走势，采取这项制度，总体上说方向是对的，有积极意义。而且在具体操作上又是非常谨慎的，存款准备金率只是有差别的提了0.5个百分点。但作为政策制度研究者来说，我也想过，这项制度确实是中国的“专利”，一项制度，一箭双雕，既管宏观调控，又管风险监管。但是，是不是一项体现市场化原则的、长期的制度？什么时候结束？还是各银行资本充足率等指标达标后自然消亡？尽管有历史原因可注解，但有些银行不执行这项差别化政策是否有利于这些银行的改革？如何体现公平竞争？个别银行的风险监管职责，主要应归于银监会负责。银监会如何发挥更大的作用，制定更有力的监管政策，体现扶优限劣的激励机制，在这方面还有许多工作要做，许多制度要研究。从长远看，从风险监管方面看，银监会要进一步加强监管力度和提高监管水平，让银监会发挥更大的作用。

　　意义何在

　　问：央行在公布实行差别存款准备金率政策的同时，为什么同时又公布了再贷款浮息制度，您是如何看的？

　　答：再贷款、再贴现手段和存款准备金率手段都是央行的宏观调控手段。但在此期间同时发布，一是也是体现央行适度从紧的信号；二是为了理顺市场间的利率体系，提高中央银行引导市场利率的能力和央行再贷款、再贴现政策手段对调控市场资金供求的敏感度，有利于进一步提高货币政策的有效性。譬如，市场利率已是3.3％，再贷款利率为2.7％，在没有特别的情况下，总不应该轻易让商业银行从中央银行取得低息贷款，再以高利在货币市场上出售赚取利差吧。这是不利于中央银行实施有效的宏观调控；三是大家要注意到，经国务院同意，央行公布的是建立一项浮息制度，而不是宣布单纯一次性提高再贷款利率。这意味着今后央行将随时根据市场资金供求，自主决定上调和下降基准利率水平，增强了金融调控的灵活性。因此，从市场化改革深化的角度讲，目前发布这项决定，应该说不仅时机成熟，阻力较小，而且意味着中国金融的市场化改革步伐又向前前进了一步。