专家：建立“宪法法院”

　　北京经济法学研究会副会长兼秘书长、首都对外经贸大学法学教授王雨本在接受本报记者采访时表示，从经济法的基础法理来说，任何经济行为都不能损害公共利益。因此，不论此次银商之争孰是孰非，都不应影响到作为第三人的消费者的利益，所以，如果商家要选择中止合同，也必须提前向消费者进行告知。

　　此次银商之争只是一个表面现象，我们更应该看到的是此事背后的问题。王雨本告诉记者，此次事件之所以能引起众多关注，一个是因为跟我们生活息息相关，另一个就是按照我国现行法律法规，商家和银行双方都很“有理有据”，所以社会上对于此事也就会有两种截然不同的看法。

　　银商双方互不让步，简单的中止合同又肯定不行，那么谁来充当中间人呢？王雨本认为，这个中间人非政府莫属，但是并不意味着政府可以通过行政手段来解决，而是在银商双方所依据的法律法规出现对立、矛盾的时候，政府需要通过调整立法来最终协调。

　　在英、美、法等国，早就有“宪法法院”来协调类似的问题，而我国在这方面一直是个空白。王雨本表示，随着经济生活的不断发展，像银商之争这类的矛盾肯定会越来越多的出现在我们的生活中，那么我们急需建立类似“宪法法院”的机构，实际上，我们国家的人大就完全可以有这样的能力和权力。

　　银行：统降费率“绝对不行”

　　针对深圳有些商家准备与网络公司(即银联)解除合约，采取与单个银行合作以及将刷卡支付与现金支付进行分类处理的举措，深圳国内银行同业公会和几家银行卡部的负责人均表示，无论商家采取怎样的措施，银行方面的态度不会改变，下降0.5个百分点手续费率绝对行不通。

　　深圳市国内银行同业公会有关负责人称，商家准备将刷卡支付和现金支付进行分类处理，这种做法的结果只会是“搬起石头砸自己的脚”。因为他们不仅会因此失去大量的高端客户，而且将银行卡与现金区别对待，也违背了国家普及银行卡的初衷。

　　据记者了解，6月2日深圳部分商家停止刷卡的第一天，银行方面曾与商家进行过一次正面谈判，此后双方没有再进行沟通。针对商家准备与网络公司撤销合约的举措，银行方面表示“撤销就撤销”。不仅如此，银行方面正在酝酿撤掉部分商家POS机的举措。

　　记者在采访中也了解到，银行方面在保持总的立场不变的同时也表现出了一定的灵活性。深圳国内银行同业公会有关负责人表示，在前不久银行方面制定的“根据刷卡额增长，给予商家刷卡手续费优惠”基础上，银行方面将在近期对方案做进一步调整，包括对商家进行再细分，然后区别对待，采取不同的刷卡手续费率。